Как решили, так и отменяйте

/ Сыктывкарцы пожаловались в надзорный орган... на самих себя

На услуги ЖКХ нынче разве что только ленивые не жалуются. Но в иных случаях исправить положение способны только сами квартиросъемщики. Наглядный тому пример – ситуация, в которой оказались жильцы сыктывкарского дома №53 по Октябрьскому проспекту.

В АВГУСТЕ прошлого года в управление обратилась с заявлением жительница этого дома. В жалобе Т.Р. (редакция считает уместным назвать только инициалы участников инцидента) сообщалось, что с июня 2012 года управляющая организация ООО «ЖУК» начисляет и взимает плату за обслуживание домофона. Однако собственники помещений, дескать, никогда не рассматривали и не утверждали на общем собрании вопрос об оплате такой услуги, как «обслуживание домофона», и в договоре управления об этом тоже ничего не говорится. А значит, «ЖУК» взимает плату необоснованно.

При проведении проверки по поводу обоснованности взимания платы за техническое обслуживание домофона в доме № 53 ООО «ЖУК» предоставило протокол собрания, в повестке дня которого значилось два пункта: заключение договора на техническое обслуживание домофона и утверждение стоимости и порядка платы за обслуживание оборудования. Судя по протоколу, собственники поручили ООО «ЖУК» заключить договор с ООО «ДомСервисПлюс», а плату взимать с каждой квартиры ежемесячно в размере 25 рублей. Под протоколом была подпись и самой заявительницы. Управляющая компания представила в ходе проверки также копию договора на сервисное обслуживание домофонов между ООО «ДомСервисПлюс» и ООО «ЖУК».

РАССМОТРЕВ все документы, специалист управления вынесла определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении «ЖУКа», поскольку компания предоставила документальные свидетельства того, что решение было принято именно собранием, размер платы также был определен с согласия жильцов, а значит и плата взимается на законных основаниях.

После этого от имени Т.Р. в Сыктывкарский городской суд поступила жалоба, в которой заявительница подвергала сомнению выводы специалиста Роспотребнадзора. Однако на судебном заседании истица так и не появилась, и дело рассматривалось в ее отсутствие. Интересы заявительницы представлял прославившийся в Сыктывкаре своими многочисленными судебными тяжбами с коммунальщиками и администрацией города Ю.К. На сей раз Сыктывкарский городской суд вынес решение не в его пользу, заключив, что специалист управления правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. Один из главных доводов судьи заключался в том, что решение собрания жильцов никто не отменял и даже не пытался оспорить. Ну а выяснение того, насколько законным было принятое решение собрания, не входит в компетенцию специалистов Роспотребнадзора.

Ю.К. от имени Т.Р. обжаловал решение Сыктывкарского городского суда в Верховном суде Республики Коми. На заседание Т.Р. опять-таки не явилась, и на сей раз уже Верховный суд разбирался в ее заявлении без нее самой. Суд ее жалобу оставил без удовлетворения, а определение должностного лица управления оставил без изменений. Иными словами, суд высшей инстанции признал решение специалиста управления Роспотребнадзора правомерным.

Теме обоснованности взимания отдельной платы за сервисное обслуживание домофонов «Республика» посвятила публикацию в номере за 1 марта нынешнего года. Видимо, у Т.Р. и других жильцов 53-го дома по Октябрьскому проспекту тоже возник вопрос по этому поводу, но только уже после того, как прошло собрание и были поставлены подписи в протоколе. Возможно, собрание проводилось заочно, и Т.Р. толком даже не объяснили, под чем она подписывается. Однако очевидно, что в управление Роспотребнадзора она пожаловалась, что называется, не по адресу. Конечно, человеку без специального юридического образования трудно разобраться, в какую именно из многочисленных проверяющих и контролирующих инстанций правильнее обращаться в тех или иных случаях. Но если бы жильцы 53-го дома еще раз собрались и отменили свое же решение, не было бы никакой необходимости жаловаться ни в одну из существующих инстанций и затевать судебную тяжбу. По действующему законодательству люди сами вправе управлять домом, в котором живут.

Ольга АЛЕКСАНДРОВА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№44-45 (4921-4922) - 19 марта 2013 года