Дискуссии на интернет-трибуне

/ Что думают пользователи сети о государственных программах региона

Мы уже сообщали о том, что в мае Общественная палата РК начала выкладывать в социальной сети «ВКонтакте» проекты республиканских государственных программ, вынося их таким образом на доработку и обсуждение. Всего на суд общественности было вынесено 16 проектов. Насколько активно пользователи интернета примеряли на себя роль критиков и советчиков и что им на это ответили?

ПЕРВАЯ программа, выставленная на обсуждение, – «Управление государственным имуществом РК». Особой сетевой активности этот документ не вызвал, свои комментарии оставили только четыре пользователя «ВКонтакте». Одного из них прочитанное порадовало, другой заметил, что обсуждать тут нечего, поскольку данная программа понятна и интересна только «конкретным специалистам». Еще один человек высказался о необходимости жесткого контроля за проделанными работами и расходованием средств. Четвертая участница дискуссии порадовалась, что подобные документы начали размещать в открытом доступе.

Чуть больший интерес вызвали программы «Развитие лесного хозяйства», «Развитие образования (2013-2020 гг.)», «Содействие занятости населения», «Развитие системы государственного и муниципального управления», «Защита населения и территорий Республики Коми от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», собравшие по пять человек, желавших задать вопросы или высказать предложения. Наиболее обсуждаемыми оказались «Развитие экономики» (высказались 28 пользователей «ВКонтакте», в теме 74 сообщения) и «Воспроизводство и использование природных ресурсов и охрана окружающей среды» (свое мнение высказал 21 человек, 67 сообщений).

САМОЙ узкой в обсуждении оказалась последняя из выложенных в интернет программ – «Информационное общество», она вызвала желание задать вопросы только у двоих.

Некоторые госпрограммы хоть и не вызвали бурного обсуждения, но поразили обстоятельностью подхода к этому делу. К примеру, Виктория Макарова из Корткероса оставила внушительных размеров комментарий по поводу документа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми» (в части развития молочного животноводства). Чувствовалось, что Виктория в этой теме разбирается хорошо и ей есть что предложить. В числе прочего эта молодая женщина высказала сомнения в достаточности суммы, заложенной на реконструкцию животноводческих помещений, посоветовала заменять комбикорма концентрированными кормами и закупать больше, чем запланировано, племенного молодняка.

Некоторые жители Коми приняли участие в обсуждении нескольких госпрограмм, пожалуй, самой активной оказалась сотрудница Коми НЦ Уро РАН Лариса Лапина, задавшая вопросы и высказавшая дельные замечания по шести проектам. Научного работника интересовало очень многое, от перспектив переработки оленьих и коровьих шкур и создания альтернативных источников энергии до того, каким образом власть собирается повышать информированность граждан о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Кроме того, она высказала критические замечания о подаче проектов в целом: «Все госпрограммы очень плохо читаемы, много ссылок на подпункты к программам, которые не видны. Понятно, что это официальные бумаги, которые готовятся в том числе и наверх, на уровень федеральных министерств, но хотелось бы, чтобы для обсуждения общественности программы такого сорта готовились в более читаемом варианте, больше конкретики, возможно с разбивкой по городам и районам».

РЕЗУЛЬТАТОМ такой активности стало то, что Управление информационных технологий Администрации Главы и Правительства РК пригласило Ларису Лапину обсудить возможность сотрудничества.

Среди положительных отзывов на госпрограммы попадались такие, что возникало ощущение, будто их прислали из советского прошлого: «Проект программы поддерживаем полностью», «Администрация муниципального района поддерживает представленный проект...». Если уж программа действительно безоговорочно понравилась, может, стоит пояснять, чем же она на ваш взгляд так хороша? И какое направление стоит развивать в дальнейшем? Это же обсуждение, а не митинг в поддержку.

Некоторые программы получили достаточно жесткую критику: «Выглядит не программой с конкретными действиями, концепцией, а сборищем хотелок и предположений», «Это не программа развития, а программа ничегонеделанья! Одна вода и никаких действий», «Одни слова типа «совершенствование» и т.п. Нет ни одной цифры, не показаны пути решения задач».

На большинство вопросов, присланных в процессе обсуждения программ, министерства и ведомства дали ответы, причем развернутые. И, что приятно, ответы эти часто появлялись быстро – буквально в течение нескольких минут, так что обсуждение превращалось в реальный диалог, некоторые официальные лица ради этого засиживались в интернете до полуночи. Сотрудники некоторых ведомств в финале обсуждения предложили интернет-собеседникам продолжить дискуссию, присылать вопросы и предложения по электронной почте или звонить.

Анна ПОТЕХИНА.

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ

№125 (4762) - 5 июля 2012 года